Modbydelige medier

I USA har Præsident Trump udnævnt det ledende dagblad New York Times til Folkets Fjende nr.1. Hvordan er situationen herhjemme?

Lad mig her nøjes med et par eksempler:

Skal et lands medier støtte op om dets befolkning, eller er det i orden at de er ejet af internationale selskaber, der fordømmer nationalisme?

Jeg mener, at det er naturligt og sundt at elske sit fædreland og sit folk, og jeg mener også, at det er illoyalt over for befolkningen og nationen at modarbejde eller ligefrem tale og skrive nedsættende om et menneske, der kæmper for sin befolkning og sin nation. De danske medier har beskrevet Rasmus Paludan med ord som ”højreradikal”, ”ekstremist” og ”hadprædikant”. Mange medier skriver nu konsekvent ” den racismedømte Rasmus Paludan”. Og generelt har medierne i årevis underrapporteret om konsekvenserne af indvandringen.

Hvor mange danskere ved f.eks., at mellemøstlige og afrikanske landes gennemsnitlige IQ ligger under 85? Er det en vigtig oplysning? Ja, i den grad! Den er helt afgørende. Og alligevel er det meget sjældent, at medierne giver spalteplads til denne kendsgerning.

Danske medier er énsrettede og anti-nationale!
Forskellen er éns! Samme sag som for 20 år siden!

Ekstrabladet griber til Fake News, for at forsøge at jorde Stram Kurs. De spørger to ”eksperter”, nemlig professor ved juridisk institut på Syddansk Universitet, Sten Schaumburg-Müller og professor ved Center for Afrikastudier på Københavns Universitet Stig Eduard Breitenstein Jensen om en løbeseddel uddelt af Stram Kurs opfordrer til apartheid. Det er de rørende enige om, at det gør den. Men nærlæser man løbesedlen, vil man allerede i de første linjer kunne læse, at muslimer ikke må eje, bruge eller føre cykler med mere end 1 gear. Det er så tydeligt en humoristisk måde at gøre opmærksom på de apartheidlignende regler, som muslimer i nogle lande udsætter deres landsmænd for. Der er endda et kort interview med Paludan, som helt afkræfter overskriftens påstand om, at Paludan foreslår apartheid.

Alligevel vælger Ekstrabladet og denne artikels 5(!) forfattere (Marie Nørgaard, James Kristoffer Miles, Jonas Sahl, Peter Jeppesen, Patrick Thomas) en åbenlyst forvrængende, ja, ”fake”, overskrift: ”Dokument afslører: Paludans vilde apartheid-forslag”. Det er i den grad illoyalt over for en dansker, der står op for sit folk, og det skal blive spændende at følge, hvordan domstolene vil dømme dette, når straffeloven er blevet moderniseret, så det er landsforræderi at hjælpe fremmede etniske folkegrupper til Danmark.

Læs også Ekstra Bladet hvor Paludans udtalelse ”Det bedste ville selvfølgelig være, at der ikke var en eneste muslim tilbage på vor kære jord, og jeg håber, at det vil ske en dag, og så vil vi have nået vores endelige mål med sikkerhed.” bliver til overskriften ”Paludan: vil udrydde islam i hele verden” og underoverskriften ”I en video fra 2018 fortæller partileder Rasmus Paludan, at hans endelige mål er, at der ikke skal være flere muslimer på Jorden”

Værst er dog Weekendavisens chefredaktør, Martin Krasnik, der trækker nazi-kortet i dets reneste form: Rasmus Paludan er nazist! Måske det er passende her at trække landsforræderkortet og i bedste Krasnik-stil skrive: Til alle dem, der kalder Martin Krasnik for klovn, opvigler, gøgler, provokatør, nar eller andet muntert, må man sige nej: Med sine holdninger og handlinger er Krasnik efter en moderniseret straffelov en landsforræder.

David Trads følger trop:

Han skriver bl.a.: ”Vi bør tidligt sige fra over for den tidlige begyndelse til det, der ellers kan forme vores tid. De, der bor i samtiden, ser aldrig de tidlige begyndelser af de bevægelser, som kommer til at definere deres tid.” Det har David Trads ret i. De fleste 80’er-danskere så heller ikke den tidlige begyndelse af landsforræderbevægelsen, med de ekstrem-humanistiske arkitekter af udlændingeloven af 1983 i spidsen.

Sjovt har det været at se offeret bide fra sig, så  medieforbryderne gispede. Da Rasmus Paludan for åben skærm kaldte Mimi Jakobsen “nazisvin”, sprang TVs røde lejesvende til hendes forsvar, hvor de lige inden havde lyttet tilfredse til, at fru Jakobsen angreb Paludan med nøjagtig samme anklage. Ret så skønt og noget, der indvarslede nye tider for vore landsforrædere….

2 thoughts on “Modbydelige medier”

  1. En vittig hund bemærkede på facebook, at hjerneskade kunne da bestemt ikke diskvalificere nogen til at komme i folketinget.

  2. Det er ikke medierne, der er “modbydelige”, men deres ejere!
    For øvrigt kan du sammenligne “hjerneskade”-artiklen med den justerende effekt, der opnås på atomkraftværkerne ved at indskyde en afskærmning, så uranstavene ikke overopheder. Tænk hvis Rasmus udløste et stemmeskred og pludselig blev autonom og løb fra aftalerne? De modbydelige er rædselsslagne for en nedsmeltning, der som bekendt ikke kan kontrolleres.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *